Если простыми словами, то это карты, которые изображают архетипы. Однако нам важно помнить некоторые моменты.
В одном из своих постов я уже упоминала, что сами по себе архетипы — абстрактные идеи, которые ещё и по содержанию достаточно обширны. Поэтому наше сознание с трудом понимает и оперирует архетипами (их сложно описать). Гораздо легче многие из нас чувствуют архетипы. Например, глядя на конкретный образ, мы можем без труда определять, к какому архетипу он относится, даже если с трудом можем описать сам архетип.
В обычной жизни мы оперируем не идеями-архетипами, а архетипическими образами — конкретными представителями какого либо архетипа. Я уже приводила пример с архетипом Трикстера (кстати, даже само определение уже сужает сам архетип))). И своё воплощение он может найти в конкретных образах Шута, Лисы, Обманщика, Локи, Ананси, Гермеса и Одиссея, Фигаро и Ходжы Насреддина, Пеппи Длинныйчулок, Карлсона и ещё множества других героев историй и сказок.
Так вот, нам важно помнить, что карт с чистыми архетипами нет, есть с архетипическими образами. Но нам для обычной человеческой работы этого достаточно)))
Вторая особенность, о которой нам важно помнить. Архетип — многогранен невероятно. И даже архетипический образ вмещает в себя множество граней и аспектов. И на одной картинке невозможно отобразить их все. Например, архетип Отца. Он может быть молодым и очень взрослым, заботливым и равнодушным, уставшим, гордящимся своим ребёнком и предъявляющим к нему претензии, недовольным, отвергающим. Как это изобразить? Либо делать серию картинок (так рождаются тематические наборы МАК, кстати), либо выбрать одну-две ипостаси и запечатлеть.
Я уж не говорю о художественных предпочтениях автором наборов и их художников. Даже те немногие картинки, которые были представлены в альбомах нашего практикума, дали вам представление, каким разным может быть один архетипический образ.
Поэтому в работе с такими картами мы не столько опираемся на картинку и то, как именно изображён образ, а на все наши представления этого образа, которые есть внутри нас. Вполне нормально здесь работать и с дополнительными внешними источниками информации (что-то почитать, спросить у других — самое оно в работе с такими картами — сила архетипа стремится к нам всеми доступными способами).
Ну и третье, что нам важно помнить в работе с архетипическими картами (и, кстати, это один из критериев хорошего набора карт). Образ не должен вызывать яркой оценки — каждый образ, как и архетип в целом, несёт всю сумму характеристик с положительными и отрицательными проявлениями. В этом отношении карты типа «Мутабор», где даны и светлые и теневые проявления, более рабочие, чем, например, «Архетипы и тени», которые поделены на положительные и отрицательные образы.
И — да, напоминаю, никакого полного или правильного списка архетипов нет. Поэтому почти любая фантазия автора имеет место быть.
Уф, это было короткое предисловие)))
Теперь о самих картах, какие они бывают.
В моей практике все архетипические карты, которые мне встречались, можно поделить на три категории:
1. Персонажи. Самая много численная категория. Кого тут только нет — и животные, и боги/богини, и социальные роли, профессии, герои сказок и мифов разных народов, и просто типажи разных людей.
2. Артефакты — немногочисленные представители. Волшебные или особенные, знаковые предметы из сказок, мифов и легенд, обладающие особой силой, свойствами или участвующие в важных событиях. Например, Троянский конь, по сути, не волшебный предмет, но стал метафорой нехорошего подарка с двойным дном, несущем гибель. Или отравленное яблоко из сказки о спящей царевне (яблоко, надо сказать, вообще во многих историях задействовано, иногда оно волшебное, а иногда просто судьбоносное).
3. И третья, самая малочисленная категория — сюжеты или принципиально важные сцены историй. Понимаю, изобразить целый сюжет — невозможно (эх, не изобрели ещё движущиеся картинки, как у Гарри Поттера)))
Чаще встречаются сцены (в наборах типа Шкатулка волшебника, или серии сказочных историй Мэттьюзов).
Отдельной четвёртой категорией я держу карты Таро или близкие к ним архетипические оракулы (основанные на древних архетипических системах, Книге Перемен, например). По сути это, конечно, не метафорические карты, но и сами архетипические карты, как мы видим бывают сложны в использовании. Например, если вы работаете с картами про богинь древней Греции, а клиентка совсем ничего не знает об этой богине, то скорее получится метафорическая работа с личными метафорами и ассоциациями клиентки, чем архетипическая. Так же и с Таро — можно работать, если вы понимаете круг значений этих архетипических образов.
Теперь о том, как с такими картами можно работать.
Общий алгоритм простой.
1. Определяемся с запросом. Очевидно, здесь интересно посмотреть формулировки типа «Как лучше поступить в такой-то ситуации/что делать/чего не делать/какая стратегия принесёт пользу или вред». Также интересно здесь поиграть в тему «Какой совет мне пригодится в этой ситуации». Впрочем, для диагностики ситуации («Что сейчас происходит и почему») такие карты тоже будет интересно использовать. Ну и, естественно, шикарно работать с архетипическими картами определяя свой собственный образ «Как я проявляюсь в этой ситуации, какую роль мне важно сыграть» и тд (чем, собственно, мы с вами на практикуме преимущественно и занимались).
2. Определяемся с форматом расклада. Здесь, как ни с какими другими картами, бывает достаточно тянуть одну карту. Но можно придумывать и самые разные вариации («что очевидно и что скрыто», «прошлое — настоящее — будущее» и самые разные другие).
3. Тянем карту. Как вы могли убедиться, здесь интересно и уместно выбирать карты и открыто, и наугад.
4. Интерпретация карты.
Бывает полезным задать вопросы:
— Что это за герой? Что это за предмет? Что это за сюжет, сцена?
— Что я о нём знаю? Какими характеристиками он обладает? Какими стратегиями пользуется (если персонаж)? Какими свойствами обладает (если предмет)? В чём суть сюжета, сцены?
— Какие истории мне приходят на ум с его участием? Какова его роль в этих историях? Что за события там происходили? Как вёл себя герой?
— Чем это похоже на мою ситуацию? какие варианты развития истории могут ожидать меня в связи с появлением этого персонажа, предмета, сюжета?
— Какую силу персонажа, предмета, истории я вижу (и «положительную» и «отрицательную»)?
— В какой момент мне важно остановиться, чтобы взять силу этого архетипического образа для своей ситуации, но не повторять полностью сюжет архетипа, не впадать в сценарий?
Напоминаю, что здесь от души можно задействовать подсказки зала, это даже полезно — заглянуть в энциклопедии, поспрашивать, кто что помнит об этом архетипе.
Кстати, с обычными метафорическими картами тоже можно работать в архетипическом ключе. Если мы найдём на карте персонажа, артефакт или архетипическую сцену и станем работать с ними, а не с композицией картинки.
И напоследок небольшое, но самое важное.
Работа с архетипическим (не ассоциативно-метафорическим) контекстом, предполагает особенное представление о психологии. Хорошая работа может состояться только в том случае, если понятие коллективного бессознательного (или других его аналогов) и его влияния на нашу личную историю вписывается в нашу картину мира. Если мы согласны с тем, что «То, что мы ищем, тоже ищет нас».
